IT之家 7 月 8 日音书，如今智高东谈主表一经无处不在，也曾是独特物的它们，如今竟然东谈主手一只。咱们借助这些配置跟踪健康和健身数据、接纳奉告，致使了解就寝质地。然则，这些智高东谈主表的算法到底有多准确呢？

IT之家戒备到，最近的一项参谋聚焦于智高东谈主表顶用于跟踪卡路里奢华的主要算法，效力发现大大量智高东谈主表的准确性堪忧。据 MailOnline报谈，该媒体对七款来自主要制造商的配置进行了科学实验，以测试哪款配置在跟踪卡路里奢华方面最为准确。效力浮现，仅有 Apple Watch Series 10 的数据与实验室浪漫效力的错误在 10% 以内。

这次测试在伦敦的一间实验室进行，该实验室配备了能够以极高精度测量卡路里奢华的配置。测试准备阶段包括基础代谢率测量、双能 X 线摄取法（Dexa）扫描进行躯壳因素分析，以过甚他多种医学评估。完成这些准备责任后，测试对象登上固定自行车，并通过氧气面罩和医疗级心率监测仪测量其最大摄氧量（VO2 max）。这些测试得出了尽可能准确的卡路里奢华数值，随后以此为基准与七款智高东谈主表品牌的数据进行对比。以下是比拟效力（以百分比暗示，百分比越高，效力越接近实验室测量值）：

Decathlon CW500 S：37%WHOOP 5.0：66%Fitbit Charge 6：72%三星 Galaxy Watch Ultra LTE（47mm）：78%Oura Ring 4：86%Apple Watch Series 10：92%Garmin Vivoactive 6：112%

Apple Watch Series10 以 92% 的匹配度最为接近实验室效力，紧随自后的是佳明（Garmin）Vivoactive 6，其匹配度为 112%，但该配置高估了卡路里奢华，超出 12%，而 Apple Watch Series10 则低估了 8%。

为什么会出现如斯大的各别呢？一方面，这些配置依赖于更浅近的传感器和数据收罗行径。此外报谈还称，这些算法所依据的某些方程式“早在一个多世纪前就已存在，且不够准确”。

“可衣裳配置之是以受接待，是因为东谈主们以为这是个性化的数据，”端庄这次测试的 My Vital Metrics 实验室端庄东谈主欧文・哈钦斯暗示，“苦难的是，推行情况是，它们使用了一整套算法来展望你的情况，而不是竟然测量你。”

值得戒备的是，测试效力可能因东谈主而异。上述 92% 的准确率仅与该特定测试对象关系。若是用一样的 Apple Watch Series10进行相通的实验，效力可能会透澈不同。

尽管如斯赌钱赚钱app，关于苹果用户来说，该公司最新款智高东谈主表在跟踪卡路里奢华这一见地上是当今最为准确的配置之一。其他科学测试也浮现，Apple Watch Series10 搭载了当今最为准确的心率传感器之一，这概况不错证据上述效力。